Hoorde ik dat nou goed vanmiddag op de radio? Omdat het zo goed gaat met de economie, wil de Nederlandse Bank dat mensen die een huis gaan kopen 10% van het bedrag zelf betalen (dus gespaard hebben). Nou, nou, poe, poe. Ben ik blij dat wij vorig jaar ons huis gekocht hebben.
Want anders was het voor ons wel erg lastig geweest. Nu hebben wij geen top hypotheek (verre van dat zelfs). Onder het motto je moet je dak repararen wanneer het zomer is of zoiets vaags.... Nou, eerst maar eens zien voor al die huizenkopers in spé dat ze een leuk betaalbaar huis kunnen vinden. Hopelijk krijgt DNB het voorstel er niet door.
Op zich vind ik er niets mis mee hoor, dat iemand geld moet hebben voor hij/zij een huis koopt. Maar nog eens 10% extra. Boven op de kosten koper (in de meeste gevallen), notariskosten, evt. makelaarskosten, bouwkundig rapport, taxatie rapport, evt. klusgeld etc. Als ik bij ons kijk naar het geld wat we hebben uitgegeven en nog moeten (willen :)) uitgeven aan onderhoud...
Misschien heb ik het niet goed gehoord hoor.
Mocht het wel zo zijn, wat vind jij ervan? 10% van het aankoopbedrag zelf financiëren bij aankoop van een huis?
Geld van de belastingdienst van envelop nummer 1, is bijgeschreven. Ik heb het ook al weer doorgezet naar de verschillende rekeningen (potjes).
Het had niet veel gescheeld of ik had een extra aflossing gedaan op de hypotheek. Zoooooo verleidelijk om te doen.
Maar we hebben nog veel kosten aan onderhoud dit jaar. Plus we hebben besloten om meer dingen uit te besteden (schilderwerk buitenom, nieuwe bestrating, vervangen van de dakgoot en vast nog wat andere zaken).
Op die manier hopelijk we in de avonden en weekenden meer rust te ervaren.
Vanmorgen was ik opnieuw (vorige week maandag ook al) bij de chiropractor. Mijn lijf reageert lekker (maar niet heus) op stress. Niet bevordelijk, zo'n stijf wijf. Ik ben liever een rijk wijf :)
Daarom hou ik me aan 250 euro per maand apart leggen voor extra aflossen. Dat houdt in dat we dan in de maand juli weer een aflossing doen. Ook goed.
Want ik besef ook dat het een luxeprobleem is.
In andere landen is dat heel gebruikelijk, heb lang in de VS gewoond en daar moesten we 20% down payment hebben om een huis te kopen. Marjolein
BeantwoordenVerwijderenOok voor jou de vraag Marjolein, had je in Amerika ook kosten koper, overdrachtsbelasting en dat soort zaken? Ik weet dat er meer landen zijn hoor waar er een aanbetaling gevraagd moet worden. Waar het mij om gaat is dat het zo 'plotsverloren' wordt aangekondigd. Nu mag je nog 103% lenen, dat zou dan naar 90% gaan. Groot verschil.
VerwijderenJa zeker wel. Kosten koper, ontroerend goed bealsting, geen erfpacht, want je koopt de grond gewoon. Het blijft in mijn mening onverstandig om het uiterste te lenen. Als je aanbetaald aan de hypotheek heb je hopelijk minder kans om onder water te zijn, en als de WOZ verlaagd is het toch ook minder risico. Ik snalp wel dat het een grote verandering is voor veel mensen en de Nederlandse cultuur, alhoewel in de 80's moest je vokgens mij ook in Nederland eigen geld inleggen voor een hypotheek. M
VerwijderenZo komen jongeren nooit aan een huis. Mensen die gescheiden zijn komen niet aan een nieuw huis. De verbouwingskosten als je verhuist. De verhuiskosten, ga zo maar door,
BeantwoordenVerwijderenOh ja, verhuiskosten, die heb ik nog niet eens benoemd.... Maarja, zoals je kunt lezen zijn de meningen verdeeld.
VerwijderenAls je een huis koopt, moet je lange tijd kosten kunnen opbrengen. Mensen die niet vooraf kunnen sparen, moeten die een huis KUNNEN kopen dan?
VerwijderenEn ik kon na mijn scheiding een huis kopen. Met 90% hypotheek. 200x heel bijzonder, ik vond het wel verstandig. En dat kon omdat ik altijd had gespaard. En mijn scheiding van geen makkie, noch goedkoop.
voor ons echt onmogelijk.. nu een huurhuis van 720 oid valt mee, in de goede tijd, 6jr geleden, konen huren toen je nog mocht huren met een redleijk inkomen bij een woningbouwcorportatie.. mag tegenwoordig ook al niet meer toch ??we sparen al enorm om uberhaupt te kunnen kopen, als we dan ook nog eens 10% minder kunnen krijgen aan hypotheek schiet t niet op.. we kunnen rond de 2 ton krijgen en daar koop je heir net niets voor, dorp in de randstad... :( maar ja we wachten het wel af.. :(
BeantwoordenVerwijderen720 euro vind ik al pittig hoor aan huur. Klopt, verdien je 'te veel' dan mag je niet meer huren via de woningbouw. Snap ik wel, maar in de particuliere sector is het bijna niet op te brengen. Hier in het noorden gaat het nog wel hoor, maar in de Randstad. Absurde prijzen.
Verwijderenja idd.. wij hebben blijkbaar nog geluk dat we wel via een woningbouwvcorporatie kunnen huren... het is pittig, maar we hebben dan ook een prachtige woning.. t liefst zou ik ons huidige huis kopen ;) (en dan wel iets aan gaan klussen.. maar vind dat zonde in een huurwoning :p) hier zijn particuliere huizen vergelijkbaar als ons huis rond de 1100/1200 per maand... en dan kunnen wij geen hypotheek krijgen waarbij we netto rond de 750 gaan betalen ?? :S en dan zouden we dus ook nog meer moeten gaan sparen.. tja we zien wel waar t schip strand.. we blijven sparen.. vanaf sept/okt waarschijnlijk werk erbij (en helaas dan schoonmoeder een rugoperatie.. dus slechte timing van extra werk maar kan t niet even 6 maanden uitstellen want dan heb ik dat werk dus gewoon helemaal niet :S ) we roeien met de riemen die we hebben net als iedereen.. lastig soms
VerwijderenBelgië ! Toen wij ons huis kochten kreeg je "maar" 90% van de gedwongen verkoopwaarde van het pand. Dat komt neer op 75 % à 80 % van de normale aankoopprijs dus vind ik 10 % eigen inbreng helemaal niet abnormaal.
BeantwoordenVerwijderen10% inbreng is ook niet abnormaal. Alleen om dat NU per direct in te voeren, in plaats van de geleidelijke versie van minder kunnen lenen.
VerwijderenNog een vraag @Gerda kennen ze in België dan ook overdrachtskosten en kosten koper die nog over de koopprijs berekend worden?
VerwijderenJa hoor, ook in België komt er nog vanalles bij. Op nieuwbouw zijn de extra notariskosten zelfs 21%! Ik begrijp dat het een grote aanpassing Is zo ineens, maar ik vind het heel verstandig. Als je het niet kunt betalen, is dat zuur, maar dan moet je het niet doen. Anders creëer je alleen maar problemen. In België kopen mensen gemiddeld op latere leeftijd een huis, maar wel met een hypotheek met een minder lange looptijd. 30 jaar kan meestal al niet meer en 25 jaar is al redelijk lang. Zo is er wel meer zekerheid. Ik denk wel dat ze in Nederland iets moeten doen aan de huurmarkt. Want daar liggen de prijzen heel hoog en er moeten inderdaad wel mogelijkheden zijn voor mensen die zich een eigen huis niet meteen kunnen veroorloven.
VerwijderenNu mag je 104% lenen, en dat zakt elk jaar een procent.
VerwijderenEn de 10% inbreng is er nog niet door.....
@KruidigMeisje - ik hoop ook dat de 10% inbreng er niet in 1x doorkomt.
VerwijderenJeetje, wat een geklaag! Wij kochten in de jaren 70 van de vorige eeuw ons eerste huis. De banken gaven een hypotheek voor 70% van de koopsom. Wij hadden enkele duizenden guldens gespaard, de rest leenden we bij ouders, schoonouders en ook nog een klein bedrag bij de werkgever van mijn man. Door heel zuinig te leven en 1,5 kamer te verhuren konden we in 2 jaar tijd die leningen terug betalen. Zo daar waren we van af. En toen - ja, toen pas - gingen we verbouwen! Zo was dat in die tijd! Want we hadden geen douche, 1 wc, oude keuken, geen CV of dubbel glas. Dat is allemaal stukje bij beetje verbouwd, verbeterd en vernieuwd. In de jaren 90 gingen overburen verhuizen. De nieuwe eigenaren haalden zelfs het zand onder de tegels van de achtertuin weg en lieten een volledige verbouwing uitvoeren voor ze er gingen wonen. Ik wist niet wat ik zag en meemaakte. Ja, daarna is het overal zo gegaan, eerst volledig naar smaak aanpassen en dan pas wonen, desnoods met een schuld van 110 of 120 procent.
BeantwoordenVerwijderenMaar niet alleen de nieuwe generatie had er schuld aan, ook de banken die maar wat graag geld wilden uitlenen.
Jaren 70. Ja, toen waren de huizen gewoon nog betaalbaar. 1,5 kamer verhuren, voor 1,5 bewoner haha. Nou, geen geklaag volgens mij. Prijzen zijn niet te vergelijken met die van de jaren 70. Want ik weet wat mijn ouders in 1974 voor een huis betaalden. 35.000 gulden voor een heeeeele mooie twee onder een kap. Kom daar nu maar eens om.
VerwijderenLaten we wel wezen. We verdienden ook stukken minder en de arbeidsparticipatie van vrouwen was nog lang niet op gang gekomen.
Verwijderenniet iedereen heeft familie waar je van kan lenen oid. en ik ben gastouder en kan dus niet in een onveilig huis gaan zitten want dan mag ik niet werken ;) we sparen dus helaas nog maar even door, want de 25.000 op de bank is niet genoeg helaas om uberhaupt een huis te kunnen kopen waarin we zelf kunnen wonen en ik kan werken als gastouder :(
VerwijderenIk denk dat dit een verstandige maatregel is. Ik vind jongeren vrij nonchalant met geld omgaan. Alles gaat voor: (veel) stappen, een auto, reisjes. Sparen komt er vaak niet van. Door deze maatregel worden oa jongeren gedwongen na te denken over keuzes over geld. ' Ga ik sparen voor huis of niet? Ik hoop wel dat de huizenmarkt wijzigt. En dan bedeol ik dat de verkoopprijzen van huizen weer betaalbaar worden en niet terug gaan naar de " luchtkastelen" prijzen van enkele jaren gelden.
BeantwoordenVerwijderenHet dwingt iedereen dan tot nadenken. Wat op zich prima is. Alleen hoop ik zoals ik in mijn blog aangaf, dat ze het niet 'plotsklaps' in gaan voeren. Maar geleidelijk, zoals ze nu al doen met 1% minder per jaar.
VerwijderenIn de jaren 70 waren de huizen eigenlijk ook niet betaalbaar in vergelijking met de lonen van 'gewone mensen'. Wij kochten ons huis in 1978 voor 117.000 gulden (rijtjeshuis randstad) met een hypotheek van 110.000 gulden. We gingen wel van 175 gulden huur naar 860 gulden alleen rente per maand, aflossen begon na 5 jaar en toen was de rente 9,25% plus 2% aflossing. Dubbeltjes draaien in die periode met 3 kleine kinderen. Zelfde situatie als nu bij veel gezinnen denk ik.......
BeantwoordenVerwijderenRandstad prijzen zijn/waren niet te vergelijken met de prijzen hier (gelukkig). En het rentepercentage was destijds erg hoog. Hebben jullie het huis ondertussen hypotheekvrij @Cobi ?
Verwijdereninderdaad prijzen zijn niet te vergelijken. mijn buurman kocht zijn huis 23 jaar geleden voor 40.000 gulden. Wij hebben hetzelfde huis in 2007 kunnen kopen voor 168.000 euro en het moest nog compleet verbouwd worden. rotte balken, nieuw elektra etc. totale hypotheek is nu 187.000,00 incl. kosten koper etc.
BeantwoordenVerwijderenAlle bedragen vind ik lastig om te vergelijken, want geld is in die tijd een stuk minder waard geworden. Hoeveel jaarsalarissen heeft je buurman toen betaalt? En hoeveel jullie nu?
Verwijderen@Samantha ja, groot verschil. Wat @KruidigMeisje schrijft het is ook lastig vergelijken. Maar het blijft altijd een grote uitgave het kopen van een huis.
VerwijderenIn de jaren 70 waren de huizen in vergelijking met de lonen van 'gewone mensen' ook niet betaalbaar. Wij kochten in 1978 een rijtjeshuis in de Randstad voor 117.500 gulden met een hypotheek van 110.000 gulden. We gingen van 175 gulden huur naar 860 gulden alleen rente per maand de eerste 5 jaar. Aflossen begon in de 2e 5 jaar met 2% en 9,25% rente. Dubbeltjes draaien toen met 3 opgroeiende kinderen, eigenlijk net als nu in veel gezinnen.......
BeantwoordenVerwijderenivm de vermobilisering van onze economie. (Vast contract wordt bijna niet meer gegeven) is het ook heel verstandig om nog een huis te kopen.
BeantwoordenVerwijderenDat belemmert in alle opzichten je ontwikkeling, zorgt voor files, etc etc.
Hmmm... ik snap het verstandig vinden in combinatie met de belemmeringen niet helemaal @anoniem
Verwijderenhallo rijk wijf,
BeantwoordenVerwijderennormaal reageer ik niet zo op blogs, lezen doe ik daarentegen graag ;)!
je hebt een erg leuk blog, maar met op deze moet ik reageren omdat ik het echt niet met je eens bent!
wij zijn een "redelijk" jong stel (tis maar net wat je jong vind natuurlijk!) 37 en 32 met 2 kleine kinderen bijna 7 en 8 maanden.
we hebben ons huis gekocht in 2005 (dus toen we 23 en 27 waren) voor 220.000,- hebben het huis daarna nog verbouwd .. lees aanbouw, nieuwe keuken, haard, vloer etc. etc. ... ow ja en we zijn vervolgens ook getrouwd en het redelijk 'groots' gevierd! ... reken je ff mee?
we hebben beide een diploma op mbo niveau, zijn rond ons 19/20ste gaan werken, hebben geen geld meegekregen van ouders!!... hadden toen nog beide een baan maar hebben GESPAARD!!! wat betekende eigen geld inbreng van 130.000,- !!
het gevolg; maar... een hypotheek van 150.0000,- (toen) ondertussen een gedeelte afgelost...
we hebben helaas te maken met een chronische ziekte waarbij vrouwlief in 2010 slecht heeft gelegen, en daarna moest stoppen met werken!
we hebben geen toploon € 1800,- netto in de maand, maar hebben het goed! we leven zuinig, met z'n viertjes.. denken goed na over wat we doen! hebben een lekker buffertje gespaard, en lossen ook nog af ook al gaat het langzaam! iedere euro is er 1!
we tellen onze zegeningen en ja we hebben dromen! maar niet alles kan! en dat is wat wij om ons heen vaak zien! mensen willen ALLES en GELIJK!
och jij... jij bent zo zuinig word er dan gezegt, dat zou ik niet kunnen om daarmee rond te komen! ... wat een onzin! doe je best maak wat van je leven en geniet! maar goed dat weet je zelf ook wel!
daarom valt het me zo op dat je hier zo op tegen bent!!?? ff goede vrienden, en iedereen in zijn/haar waarde te laten een ieder mag vinden wat je wil!
het kan dus echt wel! zuinig zijn, dit ook aan je kids leren! niet alles hoeven hebben! wij zijn er blij mee!
tot je volgende blog!! ;)
groetjes finz
Respect!
VerwijderenBen het met je eens hoor! Heb ook niet heel veel meer in de maand, maar we kunnen ons er prima mee redden....wij doen niet mee met de wereld van alles moeten hebben en doen....gaat prima zo.
Verwijderen@Finz knap dat jullie zoveel hebben kunnen sparen. Jammer dat het met de gezondheid van je vrouw niet goed gaat. Wij hebben jarenlang zuinig geleefd en ja dat kan. Of het leuk is, dat is een tweede. Wij kiezen voor overvloed en voorspoed, op alle mogelijke gebieden.
VerwijderenVervolg @Finz ik ben er niet op tegen ben om het geleidelijk in te voeren. Ik ben tegen op de invoering van 10% in 1x nu. Gelukkig is daar ook nog geen sprake van. En nog fijner is dat wij met ons huidige huis er niet mee te maken krijgen. Bedankt nog voor je compliment over mijn blog en fijn dat je het graag leest.
VerwijderenAlles in verhouding natuurlijk! Je kunt de prijzen van toen niet vergelijken met de huidige! Ons huis kostte indertijd 48.000 gulden, maar ik moest ook rond komen met een salaris van 400 gulden per maand! Dat is wat anders dan de huidige 3000 euro !! Vraag maar eens aan je ouders hoe dat vroeger bij hun ging. Sta je van te kijken.
BeantwoordenVerwijderenO, ik vergat nog te vermelden dat je toen ook maar hypotheek kreeg op één salaris, ondanks dat ik toen ook (parttime) werkte.
Je hebt gelijk... de lonen zijn flink gestegen en de kosten van levensonderhoud ook door inflatie. De lonen zijn echter niet zo hard gestegen. De 3000 euro is niet wat je in je handje krijgt aan het eind van de maand. Volgens mij zitten veel mensne rond de 2000 netto per maand
Verwijderen@Anneli mijn ouders hebben een eigen zaak en dat maakte het krijgen van een hypotheek nog lastiger. Fijn dat je (jullie?) nu 3000 euro in de maand hebt (hebben).
VerwijderenIk weet nog niet zo goed wat ik er van moet vinden. Het schijnt in Duitsland al wel zo te zijn? Wij wachten dan toch nog maar heel even en sparen gewoon flink door. Al is het maar om eventuele aanpassingen te kunnen doen ;o)
BeantwoordenVerwijderenIn Duitsland is het al jaren verplicht 10% (of meer?) mee te brengen. En hoe meer je meebrengt, hoe lager de rente die je hoeft te betalen....
VerwijderenIk denk dat het goed is, maar dan wel gefaseerd in laten gaan. Het scheelt een hoop ellende en mensen leren zich weer aanpassen aan wat (niet) kan. Goed uitgangspunt, dunkt me.
BeantwoordenVerwijderenJuist, in fases in laten gaan. Daar ben ik voorstander van.
VerwijderenWij hebben bijna 15 procent van ons huis (100.000) bijeen gespaard. Dat maakt dat we een 'duur' huis in onze favoriete buurt konden kopen dat anders buiten bereik had gelegen. Een deel van het spaargeld (40%) kwam uit de overwaarde van een eerder huis. De overige 60.000 euro hebben we bijeen gespaard door drie jaar heel goed op de kleintjes te letten. Het huis is heerlijk, maar de gedachte dat ons huis flink boven-water staat is nog fijner.
BeantwoordenVerwijderenAltijd fijn om met een doel voor ogen te sparen.
VerwijderenJe kunt alles niet los zien van elkaar. Uiteraard moeten we toe naar een verstandiger hypotheekstelsel en moeten mensen (jong en oud!) verstandig omgaan met geld en schulden. Maar tegelijkertijd zien we dat sociale huurwoningen steeds duurder worden (terwijl huizenprijzen toch echt dalen), er zijn (te) weinig sociale huurwoningen, vrije sector woningen zijn schreeuwend duur in vergelijking met een koopwoning. Maar daar krijgt een grote groep mensen geen hypotheek voor, de bekende groep teveel voor een huurwoning, te weinig voor een koopwoning. Deze mensen mogen in de vrije sector huren en een huur neertellen die 2x de netto hypotheeklasten zou zijn.
BeantwoordenVerwijderenStudenten komen over een paar jaar van school met een flinke schuld, dankzij deze overheid, ze moeten dan maar zien waar ze kunnen gaan wonen. De studentenwoning moeten ze uit. Met een hoge huur zullen ze een enorm bedrag moeten gaan sparen om ooit een eigen woning te kunnen kopen. En dat alles om de schulden te beperken. Maar met de huidige verplichte aflossingen, lost dit probleem zich zelf op en komen huizen altijd binnen afzienbare tijd 'boven water'. Pas wanneer de woningmarkt hersteld is, ook de huurmarkt, en er goede alternatieven zijn, kunnen ze hierover gaan nadenken. Nu vind ik het zeer onverstandig.
Gr. Immy
@Immy super verwoord. Dank je wel.
VerwijderenIk ben het met je eens rijk wijf. Ik vind het nu te snel gaan. Ik vind op zichzelf niets verkeerd met bijvoorbeeld 100 of 103 % van de aankoopsom. Zolang er maar een onderbouwd verhaal onder zit, hoe wil je het aflossen, wil je extra inleggen etc.
BeantwoordenVerwijderenWij willen kopen op iets minder dan 1,5 inkomen. We kunnen dus versneld aflossen als we wilen. Ik heb alleen geen zin om mijn volledige spaargeld in te zetten voor het kopen van een huis. Ik vind het erg betuttelend dat er ineens bepaald wordt dat ik het toch eerst moet sparen om te mogen kopen. Wij konden toen kiezen voor 1000 euro huren of voor 1100 euro een hypotheek inclusief inleg volledige aflossing in 30 jaar nemen. Nee, goedkoper huren ging bijna niet omdat we in de vrije sector moesten huren. Wij hebben voor de hypotheek gekozen. MIjn spaarsaldo is groter op termijn, dan als ik was gaan huren. Ik denk dat het slim is om met mensen af te spreken binnen welke termijn zij onder zoveel procent van de verkoopwaarde zitten (bijvoorbeeld binnen 10 jaar afgelost of extra inleg). Doordat nu alles annuïteit of lineair is, gaat dit ook veel meer gebeuren. Er is een deel van de Nederlanders geweest die onverstandig is geweest door op dubbele inkomens, aflossingsvrij in een te duur huis te zitten. Maar moet daar nu iedereen voor boeten? Ook verwacht ik dat bepaalde segmenten woningen erg onaantrekkelijk worden, als je het ineens gaat invoeren. creatieveranderingen.blogspot.com PS veel sterkte met je stijfheid.
@Anoniem In ben even in verwarring, hebben jullie iets gekocht of willen jullie nog kopen?
Verwijderen